Из предисловия: авторский коллектив поставил перед собой цель рассказать правду о социализме как закономерном явлении новейшей истории…
На украинском книжном рынке отечественной литературы о теории и практике социализма практически нет. Выпускаемая же на эту тему за рубежом – малодоступна, не в последнюю очередь из-за финансового, языкового и прочих барьеров. Исключениями явились изданные в Москве на русском языке книги американских марксистов Джона Беллами Фостера «Откровенный империализм — “бремя белого человека”…» (2007 г.), Дэвида Харви «Краткая история неолиберализма» (2007 г.), ирландского ученого Терри Иглтона «Почему Маркс был прав» (2012 г.) и некоторые другие. Но таких «ласточек» буквально единицы. Сегодня даже журналы из других республик недоступны украинскому читателю (по финансовым, техническим, иным причинам). Да и серьезную науку в них трудно отыскать. Отрадное исключение составляют книга Ф.Н.Клоцвога «Социализм. Теория. Опыт. Перспективы» / Изд. второе, переработанное и дополненное. (М., 2008), коллективный труд ученых во главе с И.М.Братищевым «Исторический опыт социализма и его развитие в XXI веке. Анализ, реальность, перспективы» (М., 2009), работа В.С.Шевелухи «Социализм и условия его возрождения в России» (М., 2012). Большинству же изданий этой тематики присущ буржуазно-апологетический характер, в них часто под видом критического, «творческого» подхода подвергается, главным образом, изобличению советский вариант жизненного устройства как «отступление» от «аутентичного» марксизма или предлагаются пути его «усовершенствования» преимущественно в либеральном или неотроцкистском духе.
Работу подготовил авторский коллектив в следующем составе: И.И.Мигович, доктор философских наук, профессор, руководитель коллектива (предисловие, главы 1 и 7); В.А.Сапрыкин, доктор философских наук, профессор (глава 2); А.Г.Арсеенко, кандидат исторических наук (глава 6, послесловие); Е.Н.Герасимов, кандидат философских наук, доцент (глава 4); А.В.Дудчак, кандидат экономических наук (глава 5); Ю.В.Латыш, кандидат исторических наук, доцент (глава 3).
Признавая научные дискуссии оптимальным способом в поисках истины и благотворными в цивилизованной атмосфере оппонентов, приглашаем читателей к непредубежденным размышлениям и своим выводам из представленных нами концепций и взглядов.
РАЗВИВАТЬ НАУКУ О СОЦИАЛИЗМЕ
8 июня Институт проблем социализма (ИПС) провел «круглый стол» на тему: «Актуальные вопросы методологии исследования и проблем социализма». В его работе приняли участие члены Ученого совета Института проблем социализма, известные ученые-обществоведы и партийные деятели Украины.Открыл работу директор ИПС, доктор философских наук, член ЦК КПУ И.И.Мигович, который коротко рассказал о работе ИПС и представил собравшимся недавно изданную коллективную монографию «Социализм: ХХІ век». Данная книга является первой попыткой на постсоветском пространстве комплексного переосмысления коммунистического движения в разных странах, показать положение коммунистов в мире.
Используя традиционные и новые подходы, авторский коллектив поставил перед собой цель рассказать правду о социализме, как закономерном явлении новейшей истории, его современном состоянии и перспективах развития в ХХІ веке.
Обращает внимание междисциплинарный характер работы, сочетание социологических, исторических, философских, экономических методов. Это и неудивительно, ведь среди авторов книги – доктора философских наук И.И.Мигович и В.А.Сапрыкин, кандидат философских наук Е.И.Герасимов, кандидаты исторических наук А.Г.Арсеенко и Ю.В.Латыш, кандидат экономических наук А.В.Дудчак.
И.И.Мигович сформулировал основные цели «круглого стола»:
- обозначить критерии социализма;
- рассмотреть основные направления социалистической мысли в контексте общественно-политических наук в ХХІ в.;
- проанализировать опыт реального социализма в СССР и странах, сохраняющих социалистическую ориентацию.
Основной доклад сделал председатель Международной ассоциации политэкономов-марксистов, доктор экономических наук А.А.Ковалев (Москва). Он отметил, что в современных условиях для ученых-марксистов главной задачей является максимальная реализация принципа единства классового и научного подходов. В последние годы образовалась огромная пропасть между наукой и рабочим классом. Поэтому, необходимо продолжить разработку теории классовой борьбы, а не ограничиваться изучением только классовых противоречий.
А.А.Ковалев рассмотрел два основных подхода к современному пониманию, что такое рабочий класс:
1) расширительный, согласно которому новый рабочий класс включает всех трудящихся, и который используется при парламентской борьбе;
2) более узкий, включающий только промышленный пролетариат, используемый в случае ориентации на революционную борьбу.
Докладчик высказался за усиление работы партии в трудовых коллективах, содействие созданию классовых рабочих организаций – профсоюзов, стачкомов, советов.
А.А.Ковалев также остановился на проблеме перехода от капитализма к социализму. Отрицая реформистский подход, заключающийся в перерастании социального государства в социализм, он подчеркнул, что социализм, выходя из капитализма, решает две задачи: преодолевает противоречия капиталистического общества и развивает тенденции социального государства (повышение жизненного уровня трудящихся; развитие рабочего самоуправления). Социализм характеризуется общенародной собственностью на средства производства и обеспечивает бескризисное развитие общества. Вместе с тем, нельзя рассматривать социализм только как удовлетворение материальных потребностей. Его миссия заключается в обеспечении всестороннего свободного развития всех и каждого, особенно в духовной сфере.
Рассматривая опыт советского социализма, А.А.Ковалев отметил, что без рабочего самоуправления общенародная собственность не обеспечивает свободного развития каждого (а только свободное развитие всех), что порождает бюрократию.
По мнению докладчика, капитализм никогда не создает зрелых условий для перехода к социализму. Исторический опыт показал, что социалистические революции происходят в среднеразвитых странах. Поэтому, сегодня уже сложились объективные условия для социализма, но нужен еще и субъективный фактор.
После перерыва состоялся обмен мнениями участников «круглого стола».
Член ЦК КПУ Г.К.Крючков (Киев) остановился на причинах поражения социализма в СССР, теоретических ошибках руководства ЦК КПСС. Он также отметил, что в современной Украине людям прививают неприятие социализма, пытаются отождествить 70 лет успешного развития страны с чередой сплошных репрессий и голодоморов. В этой связи необходимо усилить интеллектуальное противостояние национализму.
Предыдущего выступающего поддержал кандидат исторических наук А.Г.Арсеенко (Киев), по мнению которого, нельзя идти в будущее, не проанализировав, что случилось с СССР. В своем выступлении он остановился на внешних факторах разрушения советского социализма, в частности, на т.н. «Гарвардском проекте». Об этом же говорил и кандидат экономических наук А.В.Дудчак (Киев).
Кандидат физико-математических наук В.В.Борщевский (Днепропетровск) рассказал о работе методологического семинара при Днепропетровском обкоме КПУ.
Доктор социологических наук В.И.Тарасенко (Киев) обратил внимание собравшихся на пренебрежение теорией со стороны высшего партийного руководства в послевоенном СССР. Чиновничья монополия на теорию привела к серьезным ошибкам в идентификации советского социализма, к утрате перспективного видения будущего.
Кандидат социологических наук Л.Г.Николаенко (Киев) в своем выступлении остановился на рассмотрении теории «желтого социализма», то есть ориентацию на т.н. «средний класс», на использование марксистской лексики в антирабочих целях.
Кандидат исторических наук Ю.В.Латыш (Киев) поддержал докладчика, что говорить о «врастании» социализма в капитализм сегодня не приходится, так как новейшие исторические подходы свидетельствуют, что любой переход на более высокий уровень развития связан с внешними воздействиями (флуктуациями, которой может быть революция) на критическое состояние системы – точку бифуркации. Он также обратил внимание на слова И.Я.Франко, выражавшего уверенность, что последний акт великой социальной революции «будет настолько нежнее, насколько образование и наука смогут разъяснить массам рабочего народа цель и способы целого дела», и в связи с этим на необходимость широкой просветительской работы в обществе.
Кандидат философских наук С.С.Пхиденко (Луцк) остановился на вопросах взаимоотношения партии и рабочего класса, подчеркнул необходимость привнесения социалистического сознания в рабочую среду.
Ректор Партийной школы при ЦК КПУ, член ЦК КПУ С.А.Мнацаканов (Киев) призвал собравшихся обратить внимание на потенциал работы И.В.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», в которой был сформулирован основной экономический закон социализма, а также обозначены три необходимых условия для перехода от социализма к коммунизму. Реализация намеченных И.В.Сталиным преобразований привела бы, по мнению выступающего, к построению социализма с человеческим лицом.
Доктор философских наук Е.И.Суименко (Киев) говорил об экологическом факторе социализма. По его мнению, капитализм ведет к хищнической эксплуатации, уничтожению природы, что порождает природные катаклизмы на планете.
В обсуждении также приняли участие кандидат социологических наук В.Л.Николаенко (Киев), секретарь Киевского обкома КПУ В.В.Галицкий, журналист, исследователь марксизма Д.Королев (Львов).
Итоги «круглого стола» подвел секретарь ЦК КПУ, кандидат исторических наук Г.В.Буйко. Он, в частности отметил, что в современных условиях господства в гуманитарных науках либеральных и националистических взглядов, проведение подобных встреч, как и создание ИПС, является важным шагом на пути к развитию социалистической теории.
Юрий Латыш,
кандидат исторических наук, доцент
Опубликовано в Институт проблем социализма
10.06.13 20:40