Обратим внимание на работу Л. А. Гриффена «Капитал» и капитализм». В ней он констатирует тот факт, что «…закон стоимости является незыблемой («естественной») основой отношений между капиталистами−товаропроизводителями. И успешное рассмотрение функционирования данного целого под действием указанного фактора является несомненной заслугой Маркса» (К., 2003. С. 80). Вместе с тем Л. А. Гриффен заявляет, и не без основания, что «…сегодня, когда роль внешних связей в становлении и развитии капитализма практически получила всеобщее признание, он [закон стоимости] больше не может быть основанием для построения модели капитализма как глобальной системы, т. е. модели, основывающейся на чисто экономических исходных посылках» (Там же. С. 70). Не вступая в дискуссию по данному вопросу, отметим, что наше основное внимание было сосредоточено на внутренних факторах, на «идеально среднем типе» капиталистического общества без учета внешних факторов. И надо отдать должное Л. А. Гриффену, который поставил вопрос о действии закона стоимости в современных условиях. «В связи с растущей глобализацией внеэкономическая составляющая, выходящая за пределы действия закона стоимости, становится все более явной» (Там же. С. 81). В эпоху глобализации, на наш взгляд, речь должна идти о создании условий перехода человечества от закона стоимости к закону потребительной стоимости, от капитализма к социализму и коммунизму.
Это цитата из работы автора Марксизм и вызовы глобализации, глава 3 Экономическая общественная формация, §3. Капиталистический способ производства.
Обратимся теперь к работам Леонида Александровича по материалам сайта http://lagrif.org
Книга, на которую ссылается Евгений Герасимов “Капитал и капитализм“, издана в – 2003 году: - К.: ЭЛМА. – 2003. – 148 с. Чему посвящена эта работа? Во введении Гриффен пишет:
Теория Маркса много лет прекрасно «работала». Но дальше с ней произошло то же, что происходит с любой теорией: на определенном этапе сформированный на ее основе прогноз поведения ее объекта стал неадекватным действительным результатам движения последнего. Причем дело не в отдельных деталях или мелких неточностях, которые можно подправить путем «косметического ремонта» – вопрос касается ряда существенных результатов, которые для данной теории являются определяющими. Это не значит, что теория плоха или неверна. Наоборот, для неверной теории этот момент не имеет значения – она тихо (а иногда и не очень) умирает естественной смертью. Для верной же теории это значит, что пришла пора перехода к следующей ее ступени. Но на каждой следующей ступени развития любой науки в обязательном порядке должно происходить диалектическое отрицание ее предыдущей ступени – уже хотя бы потому, что вообще «ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования».
Далее Гриффен с позиций марксизма излагает свои взгляды на закон стоимости, роль денег и значение потребностей в эпоху современного нам капитализма. В заключении Леонид Александрович отмечает:
Марксизм как наука об обществе и его развитии безусловно нуждается в выходе на новую ступень развития … Но если заложить основы новой науки может и один человек, то дальнейшее ее развитие (уже хотя бы вследствие разрастания материала и расширения поля исследований) всегда требует объединения труда множества исследователей. Да и вряд ли стоит рассчитывать, что появится кто-то, вообще способный справиться с таким поистине гигантским объем работы, как это смог сделать Маркс…Именно обсуждение этой системы аксиом и ограничений, а отнюдь не попытки дать хотя бы общий эскиз такой модели, является содержанием настоящей работы. Само же создание указанной модели потребует от нынешних марксистов огромного объема коллективного труда. Но надо же с чего-то начинать.
Работа Евгения Николаевича Герасимова Марксизм и вызовы глобализации как раз посвящена поднятой Гриффеном теме.