Герасимов Е.Н.
Марксизм и вызовы глобализации
по-американски в современном мире
Глава 4. Коммунизм − становление практического гуманизма на основе тождества между производством и потреблением
Коммунистическая система представляет собой целостное множество диалектически взаимодействующих друг с другом различных элементов материальной и духовной деятельности и прежде всего между обществом и природой, производительными силами и производственными отношениями, а также между производством и потреблением. Для саморазвития коммунистической системы большое значение имеют диалектика производства и потребления, тождество между ними.
Доказательство тождества противоположностей между производством и потреблением, начатое нами при рассмотрении непосредственно общественного способа производства и непосредственно общественной формы труда, будет неполным, если не затронуть взаимоотношение и взаимодействие между производством и потреблением, производством и распределением, производством и обменом, как это было сделано применительно к анализу тождества противоположностей между производством и потреблением в условиях первобытного способа производства 1. Именно этим категориям К. Маркс уделял особое внимание в своих «Экономических рукописях 1857–1859 годов», когда он исследовал материальное производство, где производство составляло основу способа производства общественной жизни, будучи господствующим как над самим собой, так и над другими, по терминологии К. Маркса, моментами 2.
С переходом от экономической общественной формации к коммунистической предметом исследования становится не только материальное, но и духовное производство, при этом необходимо иметь в виду, что духовное производство в условиях высшей стадии коммунизма будет носить опережающий характер по отношению к материальному производству. И несмотря на существенное различие между ними − важно то, что и материальное, и духовное производство – продукт деятельности самих людей. Это дает нам основание утверждать, что в условиях коммунизма будет иметь место тождество противоположностей между с одной стороны – духовным, а с другой − материальным производством. В центре внимания как материального, так и духовного производства в конечном счете оказывается производство потребительных стоимостей, составляющих человеческое богатство.
Абстрагируясь от какой-либо общественной формы, К. Маркс писал по данному поводу, что «потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства…» 3 Раскрывая содержание категории «богатство», К. Маркс ставит вопросы: «…Чем же иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т. д. индивидов, созданной универсальным обменом? Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т. е. как над силами так называемой «природы», так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу» 4. Реализация указанного богатства становится возможной в условиях коммунистических производственных отношений, где целью производства выступает человек с его универсальными потребностями и творческими запросами.
Напомним, что в научной литературе общественное производство рассматривается как в узком, так и в широком смысле слова. В узком − это собственно производство, а в широком − как собственно производство, так и распределение, и обмен, и потребление. Например, в условиях первобытнообщинного способа производства (рассмотренного нами в первой части монографии) производство потребительных стоимостей осуществлялось для непосредственного их потребления членами как производящего, так и потребляющего первобытного общества. Внутри общины ее членами потреблялось в натуральной форме все, что было произведено их общим трудом и распределено между ними прямо и непосредственно.
В условиях товарного производства, пришедшего на смену непосредственно общинному (общественному) производству, товары принимают двойственный характер: с одной стороны, они продукты потребления, то есть потребительные стоимости, а с другой − носители стоимости. Нами был дан ответ на вопрос, в чем суть антагонизма между производством и потреблением в условиях товарного производства, исходя из его двойственного характера, на стадии рабовладельческого, феодального и капиталистического способов производства.
«Проведенный нами анализ, − писали мы, − тождества противоположностей между производством и потреблением в условиях первобытного способа производства, антагонизма между производством и потреблением в условиях товарного производства и его апогея при капитализме является классическим примером воплощения в истории развития человеческого общества закона отрицания отрицания, когда с объективной необходимостью, закономерно на смену непосредственно общинному (общественному) способу производства приходит товарное производство, а последнее вновь отрицается непосредственно общественным способом производства, но на более высокой стадии развития человеческого общества» 5. Это в полной мере касается и такой категории, как «стоимость», которая, будучи «потребительной стоимостью» в условиях первобытного способа производства, сменяется законом стоимости, свойственного товарному производству, и, наконец, наступает этап отрицания отрицания − этап перехода от закона стоимости к закону потребительной стоимости, но уже на стадии коммунистического преобразования общества. И здесь для нас представляют интерес те специфические черты проявления закона потребительной стоимости, которые подтверждают наш тезис о тождестве противоположностей между производством и потреблением при коммунизме. Как писал К. Маркс, «коллективный характер производства с самого начала делал бы продукт коллективным, всеобщим. Обмен, имеющий место первоначально в производстве, − это был бы не обмен меновых стоимостей, а обмен деятельностей, которые определялись бы коллективными потребностями, коллективными целями, − с самого начала включал бы участие отдельного лица в коллективном мире продуктов» 6.
Как видим, коллективный характер производства одновременно составляет и акт потребления, то есть участие каждого индивида в коллективном мире продуктов. Поэтому в основе создания потребительных стоимостей лежат потребности людей в материальной и духовной сферах их жизнедеятельности.
Александр Вячеславович Нельга определяет «потребность как изменчивое, развивающееся, направленное, объективно обусловленное эмоциональное состояние отношения человека к какому-либо материальному или духовному объекту внешней действительности, побуждающее его к различным формам активности или ограничивающее их»7. Жизнедеятельность людей определяется двумя группами потребностей. Первая из них достаточно доходчиво дается К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Немецкой идеологии». В этой работе они писали, что «для жизни нужны прежде всего пища и питье, жилище, одежда и еще кое-что. Итак, первый исторический акт – это производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни» 8. Вторая − это потребность в самом труде. Понятие «потребность в труде» шире понятия «потребность в труде как объекте первой жизненной потребности», так как включает, наряду с отношением к труду как специфическому процессу, о чем шла речь выше, и отношение к нему как к средству получения потребительных стоимостей, удовлетворяющих все человеческие потребности. Эта потребность связана с расходованием и потреблением индивидуумом своих способностей, своей рабочей силы 9.
В условиях коммунизма миссия трудовой потребности практически безгранична. Будучи по существу потребностью творческой, она, образно говоря, «ответственна» за прогресс в сфере как материального, так и духовного производства.
Процесс производства − это соединение личных потребностей с общественными. Участвуя в производстве материальных или духовных общественно значимых продуктов, человек в той или иной мере удовлетворяет как общественную потребность в том или ином продукте, так и индивидуальную потребность, и не только в продовольствии и одежде, кровле и тепле и т. д., но и в самоутверждении, в самовыражении. Если на уровне собственно производства наблюдается диалектическое единство между производством и потреблением, то при коммунизме производство в широком смысле слова, включая собственно производство, распределение, обмен и потребление, влечет за собой тождество между производством и потреблением, где распределение и обмен − связующие их звенья. В чем это конкретно выражается?
Выше нами было отмечено, что становление непосредственно общественного производства с объективной необходимостью влечет за собой непосредственно общественное распределение, обмен и потребление произведенных продуктов. Это становится возможным тогда, когда «общество изымет из рук частных капиталистов пользование всеми производительными силами и средствами общения, а также обмен и распределение продуктов (курсив наш. – авт.), с тем, что оно будет управлять всем этим сообразно плану, вытекающему из наличных ресурсов и потребностей общества в целом» 10. Обратим внимание на то, что в коммунистическом обществе и обмен, и распределение будут управляться по плану и всем обществом исходя из его потребностей.
Взаимосвязь между производством, распределением, обменом и потреблением была, есть и будет на протяжении всей истории развития человеческого общества; меняться будут лишь формы этой взаимосвязи и взаимообусловленности в зависимости от конкретно-исторических условий.
В условиях первобытного общества, например, обмен − это прежде всего обмен деятельностью между членами общины. Сопутствовали этому непосредственно общинный способ производства, соединение членов общины со средствами производства как с общей собственностью, кооперативная форма труда и т. д. Распределение продуктов осуществлялось согласно обычаю и потребностям. В силу низкого уровня развития производительных сил и наличия общинной собственности на средства производства в первобытном обществе господствовало уравнительное (равнодостаточное) распределение продуктов, произведенных в результате совместной деятельности 11.
В условиях товарного производства имеет место антагонизм между производством и потреблением. При товарном производстве, где господствует закон стоимости, а не потребительной стоимости, конфликт между производством и потреблением просто неизбежен и закономерен.
Нами проведен анализ антагонистических форм общественного производства в условиях рабовладельческого, феодального и капиталистического способов производства. Капиталистический способ производства возвещает о наступлении особой эпохи общественного процесса производства и потребления − эпохи апогея антагонизма между ними, которое должно завершиться с переходом от экономической общественной формации к коммунистической общественной формации 12.
В условиях коммунистической общественной формации, как было сказано выше, наступает тождество между производством и потреблением, где обмен − это обмен деятельностью, так как в условиях действительной коллективности индивиды обретают свободу деятельности не только в ассоциации, но и в масштабе всего общества, осуществляя обмен продуктами (материальными и духовными) своей деятельности.
В основе обмена деятельностью между индивидами при коммунизме лежит закон перемены труда, действующий на уровне как совокупного труда, так и совокупного общественного труда, то есть на уровне как трудового коллектива, так и общества в целом. Если в рамках совокупного труда, даже в условиях капиталистического способа производства, «природа крупной промышленности обусловливает перемену труда, движение функций, всестороннюю подвижность рабочего…» 13, то в условиях коммунизма перемена труда характеризуется, «во-первых, свободным выбором родов и видов занятий, свободной их сменой и, во-вторых, гармоническим характером чередования различных занятий, при котором создается внутренняя пропорциональность всех сторон жизнедеятельности человека, складывается гармонически развитая личность» 14.
Перемене труда, а следовательно, и обмену деятельностью будут способствовать «…планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства» 15, сокращение рабочего и расширение свободного времени. Суть свободного времени не только в осознании деятельности, но и в постоянном обмене этой деятельностью. «Известно, что рабочее индивидуальное время овеществляется в произведенных вещах, но как общественное оно становится лишь тогда, когда эти вещи выступают не как потребительные, а как меновые стоимости. Обмен ими (как застывшим рабочим временем в вещах) делает эти вещи совокупностями общественных отношений, а рабочее время, вложенное в эти вещи и овеществленное в товарах − общественным рабочим временем» 16. В связи с этим В. А. Босенко ставит вопрос: «Что же будет таким «интегратором» и «обобществителем» индивидуального рабочего времени в вещах в коммунистическом обществе, где не будет товарообмена, и стоимость потеряет роль некоторой субстанции?»
«По-видимому, − пишет он, − эту роль «обобществителя» будет играть непосредственный (нетоварный) способ обмена деятельностью, когда общественное будет всегда уже с самого начала заложено в виде общественной формы собственности в самой основе человеческой деятельности» 17.
Итак, сокращение рабочего и расширение свободного времени при коммунизме − основное условие удовлетворения потребности всех и каждого в отдельности в общественно полезной деятельности, направленной на реализацию принципа «каждому по его потребностям».
Коммунистическое общество, в отличие от «первобытного коммунизма», будет производить достаточно продуктов для того, чтобы организовать распределение, рассчитанное на удовлетворение различных, здоровых физически и нравственно потребностей всех своих членов. По этому поводу достаточно определенно высказались К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии». Они писали: «…различия мозга и умственных способностей вообще не влекут за собой различий желудка и физических потребностей; отсюда следует, что неверное, основанное на наших нынешних порядках положение: «каждому по его способностям» должно − поскольку оно относится к потреблению в узком смысле слова − превратиться в положение: «каждому по его потребностям», иными словами: различие в деятельности, труде, не влечет за собой никакого неравенства, никакой привилегии в смысле владения и потребления» 18. Примечательно, что на вопрос «Как вы добились такой счастливой жизни?» Уильям Моррис в своем фантастическом рассказе о будущем коммунистического общества дает такой ответ: «Коротко говоря, благодаря отсутствию искусственного принуждения, благодаря свободе каждого человека делать то, что он может делать лучше всего, связанной со знанием того, какая продукция труда нам действительно нужна»19. Как видим, общество, организованное на коммунистических началах, создает реальную возможность для реализации людьми всесторонне развитых способностей.
Надо отметить, что распределение материальных и духовных благ по потребностям при коммунизме не является пассивным результатом производства и обмена, оно оказывает обратное влияние на производство и обмен, обеспечивая тем самым поступательное развитие общества по восходящей линии. В этом мы видим наличие тождества между производством и потреблением, где распределение выступает связующим звеном. Распределение, как и прогнозировал Ф. Энгельс, «…будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности» 20.
Достижение тождества между производством и потреблением при коммунизме, где связующими их моментами выступают распределение и обмен, означает становление «практического гуманизма». Дорога к «практическому гуманизму» − коммунизму − это глубоко осознанное народными массами движение в направлении достижения подлинной свободы. Осилит эту дорогу тот, кто идет в ногу с объективными законами общественного развития. То, что «это − дело очень долгое», отмечал еще В. И. Ленин. «Ясно, − писал он, − что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда. Это − дело очень долгое» 21. Этому предшествуют, по выражению В. И. Ленина, «долгие муки родов», связанные с переходом от капитализма к низшей фазе коммунистического общества − социализму. Социализм − это эпоха перехода от предыстории человеческого общества к его подлинной истории − коммунизму.
Примечания
1 См.: Герасимов Е. Н. Диалектика общественной жизни. Глава 2. Методологическое значение принципа тождества противоположностей в познании общества и прогнозировании его развития. § 2. Тождество противоположностей между производством и потреблением в условиях первобытного способа производства. − К., 2005.
2 См.: Маркс К. Из рукописного наследства К. Маркса. Введение. (Из экономических рукописей 1857–1859 годов) // Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. − 2-е изд. − Т. 12.
3 Маркс К. Капитал. Т. 1 // Там же. – Т. 23. − С. 44.
4 Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов // Там же. −
Т. 46. − Ч. 1. − С. 476.
5 Герасимов Е. Н. Диалектика общественной жизни. − К., 2005. − С. 120.
6 Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. − Т. 46. − Ч. 1. − С. 115.
7 Нельга А. В. Формирование потребности в труде. − К., 1986. − С. 11.
Автор считает, что «потребность как состояние и потребностная активность − суть различные аспекты рассмотрения одного и того же явления. Говоря о потребности как о состоянии, − пишет А. В. Нельга, − мы выделяем в рассматриваемом феномене то общее, что характеризует его как целостную определенность. Подходя к ней как к потребностной активности, мы подчеркиваем момент изменчивости, подвижности, саморазличимости, поступательности» / См.: Там же. – С. 24.
8 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. − Т. 3. − С. 26.
9 К. Маркс и Ф. Энгельс разграничивали понятия «индивидуальное потребление» и «производственное потребление». «Труд, − писал К. Маркс, − потребляет свои вещественные элементы, свой предмет и свои средства, пожирает их, а потому является процессом потребления. Это производственное потребление тем отличается от индивидуального потребления, что в последнем продукты потребляются как жизненные средства живого индивидуума, в первом − как жизненные средства труда, т. е. действующей рабочей силы этого индивидуума» / Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. − Т. 23. − С. 194−195.
10 Энгельс Ф. Принципы коммунизма // Там же. − Т. 4. − С. 334.
11 См.: Герасимов Е. Н. Диалектика общественной жизни. Глава 2. Методологическое значение принципа тождества противоположностей в познании общества и прогнозировании его развития. § 2. Тождество противоположностей между производством и потреблением в условиях первобытного способа производства. − К., 2005.
12 См.: Там же. § 3. Антагонизм между производством и потреблением в условиях товарного производства.
13 Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. − Т. 20. − С. 306.
14 Кайдалов Д. П., Суименко Е. И. Актуальные проблемы социологии труда. − М., 1974. − С. 29.
15 Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. − Т. 46. − Ч. 1. − С. 117.
16 Босенко В. А. Всеобщая теория развития. − К., 2001. − С. 249.
17 Там же.
18 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. − Т. 3. − С. 542.
19 Цит.: Корнфорт М. Диалектический материализм. − М., 1974. − С. 248.
20 Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. − Т. 20. − С. 206.
21 Ленин В. И. Великий почин // Полн. собр. соч. − Т. 39. − С. 15.