Герасимов Е.Н.
Марксизм и вызовы глобализации
по-американски в современном мире
Глава 3. Экономическая общественная формация.
§3. Капиталистический способ производства.
«Историческими предпосылками возникновения капитала всюду являются товарное производство, товарное обращение и его развитие, торговля»1.
К. Маркс в «Капитале» формулирует следующие условия превращения продукта труда в товар. Во-первых, «для того чтобы стать товаром, – пишет К. Маркс, – продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена» 2. Во-вторых, потребительные стоимости становятся товарами «…в силу своего двойственного характера, лишь в силу того, что они одновременно и предметы потребления и носители стоимости»3. В-третьих, товаропроизводители «…могут приравнивать свои товары друг к другу как стоимости, а значит, и как товары, лишь относя их к какому-нибудь другому товару, лишь противопоставляя их ему как всеобщему эквиваленту» 4.
Функцию всеобщего эквивалента выполняют деньги – специфический эквивалентный товар. «Товары, – пишет К. Маркс, – вступают в процесс обмена непозолоченными, неподсахаренными, в чем мать родила. Процесс обмена порождает раздвоение товара на товар и деньги, внешнюю противоположность, в которой товары выражают имманентную им противоположность между потребительной стоимостью и стоимостью»5. В самом этом факте – противоположных и друг друга дополняющих процессах превращения товара в деньги и его обратного превращения из денег в товар – заложена основа антагонизма между производством и потреблением в условиях капиталистического способа производства.
В тех конкретно-исторических условиях разделение труда, которое составляет общее основание всякого товарного производства, развивалось в такой степени, что вело к разграничению потребительной стоимости и меновой стоимости при меновой торговле. При меновой торговле вся непосредственная потребительная стоимость товара для товаровладельца не что иное, как носитель меновой стоимости и, следовательно, средство обмена.
К. Маркс подробно описывает этот процесс в главе второй первого тома «Капитала»6. Превращению денег в капитал К. Маркс и Ф. Энгельс уделяют особое внимание7. Это объясняется тем, что, как пишет К. Маркс, «исторические условия его существования отнюдь не исчерпываются наличием товарного и денежного обращения. Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы, и уже одно это историческое условие заключает в себе целую мировую историю» 8 .
Именно с этого момента капитал возвещает о наступлении особой эпохи общественного процесса производства и потребления – эпохи апогея антагонизма между ними. Именно этот период в истории товарного производства подлежит теперь нашему ближайшему рассмотрению. Причем заметим, что капиталистический способ производства не противоречит первоначальным законам товарного производства, напротив, «в той самой мере, в какой товарное производство развивается сообразно своим собственным имманентным законам в производство капиталистическое, в той же самой мере законы собственности, свойственные товарному производству, переходят в законы капиталистического присвоения» 9.
Противоречие между производством и потреблением, между трудом и капиталом достаточно обстоятельно рассматривается К. Марксом, когда он пишет, что «…первоначальное превращение денег в капитал совершается в самом точном согласии с экономическими законами товарного производства и вытекающим из них правом собственности. Несмотря на это, в результате его оказывается:
1) что продукт принадлежит капиталисту, а не рабочему;
2) что стоимость этого продукта, кроме стоимости авансированного капитала, заключает в себе еще прибавочную стоимость, которая рабочему стоила труда, а капиталисту ничего не стоила и, тем не менее, составляет правомерную собственность последнего;
3) что рабочий сохранил свою рабочую силу и может снова продать ее, если найдет покупателя» 10.
Как видим, и это подчеркивает К. Маркс, общий закон товарного производства не нарушен тем, что рабочая сила (особый товар) имеет потребительную стоимость, которая состоит в его способности доставлять труд и, следовательно, создавать стоимость. «Труд при этом условии, – пишет Ф. Энгельс, – становится единством процесса производства и процесса возрастания стоимости…» 11 При этих условиях труд отчужден от орудий и средств производства, а также производимого продукта. Возникает антагонизм между трудом и капиталом и в целом между производством и потреблением.
Без производства нет потребления. В то же время потребление создает производство, и они являются основой производства общественной жизни как таковой. Что же в таком случае обусловливает их антагонизм на определенном историческом этапе развития человеческого общества? На ранней стадии развития товарного производства (при рабовладельческом и феодальном строе) антагонизм между производством и потреблением был обусловлен разделением умственного и физического труда, обособлением частной собственности, появлением классов и т. д. Указанные факторы сохраняются и при капитализме. Кроме того, они приобретают новые формы и более непримиримый характер.
В условиях товарного производства при капитализме обострение антагонизма между производством и потреблением обусловлено, как уже сказано выше, превращением денег в капитал, а рабочей силы в товар. Об этом свидетельствует открытый К. Марксом закон прибавочной стоимости. Суть его заключается в том, что в процессе обращения «…Д – Т – Д’, где Д’ = Д + ΔД, т. е. равно первоначально авансированной сумме плюс некоторое приращение. Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью, я, – пишет К. Маркс, – называю прибавочной стоимостью» 12. Далее он отмечает: «Таким образом, первоначально авансированная стоимость не только сохраняется в обращении, но и изменяет свою величину, присоединяет к себе прибавочную стоимость, или возрастает. И как раз это движение превращает ее в капитал» 13.
Надо заметить, что формула Д – Т – Д’ свойственна и купеческому, и ростовщическому капиталу, но апогей антагонизма в товарном производстве при капитализме наступает тогда, когда в этой формуле в качестве товара выступает рабочая сила. Иными словами, необходим товар, потребительная стоимость которого обладает свойством быть источником меновой стоимости. И владелец денег – капиталист – находит на рынке такой специфический товар, который имеет способность к труду, к трудовой деятельности. «…Рабочий – свободная личность, – пишет К. Маркс, – и располагает своей рабочей силой как товаром… он не имеет для продажи никакого другого товара, гол, как сокол, свободен от всех предметов, необходимых для осуществления своей рабочей силы» 14. Рабочий – свободная личность в том смысле, что он не принадлежит к числу средств производства (как раб или крепостной крестьянин), но и средства производства не принадлежат ему. Он наемный работник 15.
Потребление рабочей силы капиталистом, который купил его, представляет производственное потребление. В нем рабочий своим трудом потребляет средства производства и производит продукт, принадлежащий капиталисту. Взамен он получает деньги (заработную плату), уплаченные ему при купле его рабочей силы на приобретение жизненных благ. Таким образом, «стоимость рабочей силы, – пишет Ф. Энгельс, – есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни ее владельца, а именно для поддержания ее нормальной трудоспособности» 16.
Между прочим, как и с введением торговли невольниками, когда жизнь раба для рабовладельца становится менее важной, чем его производительность, так и в настоящее время наличие большой резервной армии рабочей силы дает возможность капиталисту за счет стоимости его рабочей силы, его жизненных средств, получать прибыль. «Вся сделка между рабочим и капиталистом, – пишет Брей (его цитирует К. Маркс. – авт.), оказывается простой комедией: в действительности это по большей части не что иное, как бесстыдный, хотя и узаконенный грабеж» 17. Как, каким образом осуществляется этот узаконенный грабеж в условиях капиталистического способа производства?
Ответ начать на поставленный вопрос следует с выяснения категорий «постоянного» и «переменного» капитала, которые впервые были введены в научный оборот К. Марксом 18. «…Та часть капитала, которая превращается в средства производства, т. е. в сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда, в процессе производства не изменяет величины своей стоимости. Поэтому, – пишет К. Маркс, – я называю ее постоянной частью капитала, или, короче, постоянным капиталом.
Напротив, та часть капитала, которая превращена в рабочую силу, в процессе производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх того избыток, прибавочную стоимость (курсив наш – авт.), которая, в свою очередь, может изменяться, быть больше или меньше. Из постоянной величины эта часть капитала непрерывно превращается в переменную. Поэтому я, – пишет К. Маркс, – называю ее переменной частью капитала, или, короче, переменным капиталом» 19.
В переменном капитале заложена основа эксплуатации рабочей силы капиталистом, а не в постоянном 20. Именно в переменном капитале воспроизводится стоимость рабочей силы за счет необходимого труда и образуется прибавочная стоимость для капиталиста за счет прибавочного труда. «… Прибавочная стоимость относится к переменному капиталу, как прибавочный труд относится к необходимому труду, или норма прибавочной стоимости . Обе части пропорции выражают одно и то же отношение в различной форме: в одном случае в форме овеществленного труда, в другом случае в форме текучего труда.
Поэтому норма прибавочной стоимости есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом» 21. Иными словами, имеет место антагонизм между трудом и капиталом. Рабочий обменивает свой товар – труд – на определенную сумму денег, выплачиваемую капиталистом в форме заработной платы. Капиталист же получает (в результате купли рабочей силы) труд как деятельность, как производительный труд, который умножает капитал, производя прибавочную стоимость. «Производство прибавочной стоимости, или нажива – таков абсолютный закон этого способа производства» 22. Нажива в том смысле, что именно рабочий, являясь, по терминологии Ф. Энгельса, «юридически и фактически рабом буржуазии» 23, доставляет определенное количество неоплаченного труда, а капиталист за неоплаченный труд рабочего получает прибавочную стоимость в форме прибыли.
В данном случае налицо антагонизм между трудом и капиталом, а следовательно и между производством и потреблением. Антагонизм неизбежен, объективно закономерен, так как «…движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является, – пишет К. Маркс, – возможно большее самовозрастание капитала, т. е. возможно большее производство прибавочной стоимости, следовательно, возможно большая эксплуатация рабочей силы капиталистом» 24.
Методологической основой при анализе апогея антагонизма товарного производства при капитализме для нас было Марксово учение о двойственном характере труда и его значении для обоснования закона прибавочной стоимости, а также раскрытие К. Марксом двойственной природы товара – рабочей силы – и антагонизма между трудом и капиталом. «Первоначально товар предстал перед нами как нечто двойственное: как потребительная стоимость и меновая стоимость. Впоследствии обнаружилось, что и труд, поскольку он выражен в стоимости, уже не имеет тех признаков, которые принадлежат ему как созидателю потребительных стоимостей. Эта двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически, – пишет К. Маркс, – доказана мною» 25. Научная постановка и решение проблемы происхождения прибавочной стоимости даны К. Марксом в четком разграничении стоимости и потребительной стоимости, и тем самым труда как источника стоимости и труда как источника прибавочной стоимости.
«Всякий труд, – отмечает К. Маркс, – есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, – и в этом своем качестве одинакового, или абстрактного человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости»26. Учение о двойственной природе труда позволило К. Марксу разработать всеобщую формулу капитала, о чем говорилось выше, и показать, что целью капиталиста является не потребительная стоимость, а «страстная погоня за стоимостью»27. «…Присвоение абстрактного богатства, – говорит К. Маркс о капиталисте, – является единственным движущим мотивом его операций… Поэтому потребительную стоимость никогда нельзя рассматривать как непосредственную цель капиталиста»28. Обнаружив во всеобщей формуле противоречие между законом стоимости и процессом образования прибавочной стоимости, К. Маркс увидел проблему происхождения прибавочной стоимости с точки зрения закона стоимости 29. Учение о двойственном характере труда явилось основой решения сложнейшей проблемы, а именно – источника прибавочной стоимости.
Источник прибавочной стоимости К. Маркс вскрыл, исходя из двойственной природы рабочей силы. Он установил, что товаром является не труд как процесс производственной деятельности рабочего, а присущая рабочему его рабочая сила, его способность к труду. Однако труд рабочего двойствен. Он выступает, с одной стороны, как полезная форма труда, то есть как конкретный труд, а с другой стороны – как труд вообще, абстрактный труд.
Какая же из сторон труда является основой потребительной стоимости товара – рабочей силы при капитализме? Конкретный или абстрактный труд рабочего выступает в качестве специфической полезности для капиталиста? Вот вопросы, которые стояли перед К. Марксом, и он дает на них обстоятельные ответы. Прежде всего, К. Маркс обратил внимание на то, что потребительная стоимость рабочей силы сводится к ее способности производить прибавочную стоимость, а следовательно обусловлена абстрактным характером труда. Хотя потребительная стоимость рабочей силы создается полезной формой труда, затраченного на ее воспроизводство, однако, поскольку она состоит в способности рабочей силы создавать стоимость, превышающую стоимость рабочей силы, то есть создавать прибавочную стоимость, К. Маркс заключает, что она непосредственно вытекает не из конкретного, а из абстрактного труда.
Для капиталиста потребительная стоимость рабочей силы заключается именно в избытке того количества труда, которое доставляется рабочей силой, над тем количеством труда, которое овеществлено в ней самой и которое требуется поэтому для ее воспроизводства. Отсюда очевидно, что не полезная форма труда придает рабочей силе как товару специфическую полезность для капиталиста, а ее способность к прибавочному абстрактному труду. Разумеется, абстрактный труд всегда затрачивается в определенной полезной форме, в том числе и прибавочный абстрактный труд. Однако капиталисту, и это всегда надо иметь в виду, в принципе, безразличен характер этой полезной формы. Для него полезность рабочей силы состоит не в полезной форме доставляемого ею труда, способного удовлетворить те или иные потребности общества, а в способности рабочей силы производить своим абстрактным трудом стоимость большую, нежели стоимость самой рабочей силы. В этом суть двойственной природы рабочей силы, открытой К. Марксом и лежащей в основе анализа антагонизма между трудом и капиталом.
Выяснению антагонизма между производством и потреблением служит и проведенный К. Марксом анализ факторов, определяющих величину и динамику стоимости рабочей силы. Эти факторы также имеют двойственный характер. Если «стоимость рабочей силы сводится к стоимости определенной суммы жизненных средств»30, то естественно, что она определяется двумя факторами. Во-первых, объемом этих жизненных средств, то есть объемом общественно необходимых потребностей рабочих. А во-вторых, стоимость рабочей силы будет определяться стоимостью товаров, входящих в состав товарного эквивалента стоимости рабочей силы, то есть уровнем общественной производительной силы труда, производящего эти товары. При этом, если первый фактор действует в направлении повышения стоимости рабочей силы, то второй – в направлении ее снижения. Здесь в скрытой форме заложена основа антагонизма в сфере потребления между классом капиталистов и рабочим классом.
Апогей антагонизма между производством и потреблением в тех конкретно-исторических условиях всесторонне представлен в работе Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». Английское буржуазное общество Ф. Энгельс именует «социальным убийцей» рабочего класса. Для этого вывода у него были все основания. Поставив перед собой задачу посмотреть, «…какое жилище, какую одежду и пищу общество дает рабочим в уплату за их работу, какое существование оно обеспечивает тем, кто более всего способствует существованию общества»31, Ф. Энгельс приходит к неутешительному выводу: «…Рабочие не только в физическом и интеллектуальном, но и в моральном отношении отвергнуты господствующим классом и покинуты на произвол судьбы»32. Обследовав жилищные условия рабочих, Ф. Энгельс пишет: «То, как удовлетворяется потребность в жилье, может служить мерилом того, как удовлетворяются все остальные потребности рабочих»33. В частности, «с питанием обстоит так же, как и с одеждой: рабочим достается то, что слишком плохо для имущего класса»34.
В этих условиях, заключает Ф. Энгельс, «…перед рабочим альтернатива: покориться судьбе, стать «хорошим рабочим», «верно» соблюдать интересы буржуа – и тогда он неизбежно превращается в бессмысленное животное – или же противиться, всеми силами защищать свое человеческое достоинство, а это он может сделать только в борьбе против буржуазии»35.
Примечания
1 Энгельс Ф. Конспект первого тома «Капитала» К. Маркса//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. – Т. 16. – С. 262.
2 Маркс К. Капитал. Т. 1//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. – Т. 23. – С. 49.
3 Там же. С. 56.
4 Там же. С. 96.
5 Там же. С. 114.
6 См.: Маркс К. Капитал. Т. 1. Отдел первый. Товар и деньги. Глава вторая. Процесс обмена//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. – Т. 23.
7 См.: Маркс К. Капитал. Т. 1. Отдел второй. Превращение денег в капитал//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. – Т. 23.
8 Маркс К. Капитал. Т. 1//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. – Т. 23. – С. 181.
9 Там же. С. 601.
10 Там же. С. 598–599.
11 Энгельс Ф. Конспект первого тома «Капитала» К. Маркса//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. – Т. 16. – С. 270.
12 Маркс К. Капитал. Т. 1//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. – Т. 23. – С. 161.
13 Там же.
14 Там же. С. 179.
15 Понятие «наемный работник» более широкое, чем понятие «наемный рабочий». Наемными работниками могут быть и представители других социальных слоев населения.
16 Энгельс Ф. Конспект первого тома «Капитала» К. Маркса//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. – Т. 16. – С. 268.
17 Маркс К. Нищета философии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. – Т. 4. – С. 104.
18 «Я, − пишет К. Маркс, − напоминаю здесь читателю, что категории переменный капитал и постоянный капитал впервые введены в употребление мною». См.: Маркс К. Капитал. Т. 1. Отдел седьмой. Процесс накопления капитала. Глава двадцать вторая. Превращение прибавочной стоимости в капитал. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. – Т. 23. – С. 625.
19 Маркс К. Капитал. Т. 1//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 23. – С. 220.
20 В отношении постоянного капитала, в частности применения машин, К. Маркс писал, что «противоречий и антагонизмов, которые неотделимы от капиталистического применения машин, не существует, потому что они происходят не от самих машин, а от их капиталистического применения!» См.: Маркс К. Капитал. Т. 1//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. – Т. 23. – С. 451.
21 Маркс К. Капитал. Т. 1//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. – Т. 23. – С. 229.
22 Там же. С. 632.
23 Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. – Т. 2. – С. 312.
24 Маркс К. Капитал. Т. 1//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. – Т. 23. – С. 342.
25 Там же. С. 50.
26 Там же. С. 55.
27 Там же. С. 164.
28 Там же. С. 163–164.
29 Обратим внимание на работу Л. А. Гриффена «Капитал» и капитализм». В ней он констатирует тот факт, что «…закон стоимости является незыблемой («естественной») основой отношений между капиталистами−товаропроизводителями. И успешное рассмотрение функционирования данного целого под действием указанного фактора является несомненной заслугой Маркса» (К., 2003. С. 80). Вместе с тем Л. А. Гриффен заявляет, и не без основания, что «…сегодня, когда роль внешних связей в становлении и развитии капитализма практически получила всеобщее признание, он [закон стоимости] больше не может быть основанием для построения модели капитализма как глобальной системы, т. е. модели, основывающейся на чисто экономических исходных посылках» (Там же. С. 70). Не вступая в дискуссию по данному вопросу, отметим, что наше основное внимание было сосредоточено на внутренних факторах, на «идеально среднем типе» капиталистического общества без учета внешних факторов. И надо отдать должное Л. А. Гриффену, который поставил вопрос о действии закона стоимости в современных условиях. «В связи с растущей глобализацией внеэкономическая составляющая, выходящая за пределы действия закона стоимости, становится все более явной» (Там же. С. 81). В эпоху глобализации, на наш взгляд, речь должна идти о создании условий перехода человечества от закона стоимости к закону потребительной стоимости, от капитализма к социализму и коммунизму.
30 Маркс К. Капитал. Т. 1//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. – Т. 23. – С. 183.
31 Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − 2-е изд. – Т. 2. – С. 266.
32 Там же. С. 347.
33 Там же. С. 302.
34 Там же. С. 304.
35 Там же. С. 352.