Posted on Feb 2, 2013 in news

Герасимов Е.Н.

Марксизм и вызовы глобализации  

по-американски в современном мире

 

Глава 3.     Экономическая общественная формация.

§2. Феодальный способ производства.

Рабство было объективно необходимым этапом в поступательном движении общественного производства, но, исчерпав свои возможности, рабовладельческий способ производства гибнет, и на смену ему, на основе действия закона соответствия производственных отношений характеру производительных сил, приходит более прогрессивный – феодальный  –  способ производства, соответственно и новая формация – феодальная 1. Однако это не исключает антагонизма между производством и потреблением и в новых исторических условиях. В отношении рабства и крепостничества К.Маркс писал, что «… здесь одна часть общества обращается с другой его частью просто как с неорганическим и природным условием своего собственного воспроизводства» 2.

В отличие от рабского труда, «при барщинном труде, – пишет К. Маркс, – труд крепостного крестьянства на самого себя и принудительный труд его на помещика различаются между собой самым осязательным образом, в пространстве и времени»3. Действительно, крепостной крестьянин тем отличается от раба, что в его владении и пользовании находилось орудие производства и клочок земли, и за это он отдавал часть своего дохода или  выполнял ряд работ на помещика. К.Маркс следующим образом описывает труд крепостного крестьянина, по его выражению, и в пространстве, и во времени: «Возьмем барщинного крестьянина. Он работает при помощи собственных средств производства на собственном поле, скажем, 3 дня в неделю. В течение остальных 3 дней недели он выполняет барщинную работу на господском поле. Он постоянно воспроизводит свой собственный рабочий фонд, и этот последний никогда не принимает по отношению к нему формы средств платежа, авансированного в обмен на его труд третьим лицом. Зато и его неоплаченный принудительный труд никогда не получает форму добровольного и оплаченного труда» 4. Иными словами, здесь мы видим, что основой производственных отношений при феодализме являлась собственность феодала на средства производства, в первую очередь на землю, и не полная (в отличие от рабовладельческого строя) собственность на работника, выразившаяся в различных видах личной зависимости крестьянина от феодала.

Развитие производительных сил в условиях феодализма все же было возможным благодаря тому, что крестьянин имел свое хозяйство, орудие труда, а следовательно и некоторую заинтересованность в труде. Как видим, при феодальном строе основные условия существования общества обеспечивались трудом крестьян, результаты которого доставляли средства удовлетворения их собственных потребностей, а также удовлетворения потребностей членов господствующего класса – феодалов. «Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, – отмечает К.Маркс, – работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства» 5.

Еще раз подчеркнем, что экономическую основу феодальной эксплуатации составляла феодальная собственность на землю, предполагающая наличие внеэкономического принуждения. Без собственности на землю феодал не мог бы осуществлять эксплуатацию крестьян. Производство и потребление в этих условиях принимают двойственный характер, так как вся земля феодального поместья распадается на две части. Одна часть – барская земля, на которой трудом и орудиями производства крестьян осуществляется производство сельскохозяйственных продуктов, полностью присваиваемых и потребляемых феодалом-помещиком. Другая часть земли – крестьянская, получившая название надельной, где крестьяне вели хозяйство для себя, то есть воспроизводили необходимый продукт, достаточный для существования крестьянской семьи, а также для восстановления изношенного сельскохозяйственного инвентаря. Индивидуальное крестьянское хозяйство само обеспечивало более или менее регулярное воспроизводство рабочей силы. Однако, как видим, непосредственный производитель являлся не собственником, а лишь ее держателем, он пользовался ею, обрабатывал ее.

Возникновение феодального способа производства было обусловлено не только собственностью феодала на землю, не полной собственностью на работника, но и «… в противоречии между производительными силами и формой общения… Конкуренция, вызванная расширением международным общением с более развитыми в промышленном отношении странами, является достаточной причиной для того, чтобы породить и в странах, обладающих менее развитой промышленностью, подобное же противоречие»6, то есть между производительными силами и формой общения.

Противоречие между производительными силами и формой общения обусловлено было и отчуждением труда. «В чем же заключается отчуждение труда?» – ставит вопрос К.Маркс и отвечает: «… В том, что труд является для рабочего чем-то внешним не принадлежавшим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребностей в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физиологическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд в процессе труда принадлежит не себе, а другому» 7.

Может возникнуть вопрос, причем здесь феодальный способ производства? К Маркс же пишет об отчуждении труда рабочего. Дело в том, что крестьянин не является собственником земли и определенную часть времени работает на феодала как наемный рабочий.

Если отчужденный труд крепостного крестьянина не способствовал расширению и ускорению изменений в различных сферах жизнедеятельности человека и общества, то этого не скажешь относительно орудий труда применяемых крестьянином. Успехи сельского хозяйства стали возможны в связи с дальнейшим улучшением плавки и обработки железа, распространением различных видов железного плуга тяжелого или легкого, и некоторых других железных орудий, изобретением ветряной мельницы, широким распространением и усовершенствованием водяной мельницы, а также виноградного процесса и других приспособлений и механизмов, в том числе и более совершенных орудий труда. К примеру, изобретение и широкое распространение ткацкого станка, сыгравшего существенную роль в развитии феодального производства. Существенную роль в развитии феодального производства играло и применение пороха в военном деле, и появление огнестрельной  артиллерии, для которой требовалось много метала для ядер.

Как видим, переход от рабовладельческого способа производства к феодальному являлся прогрессивным шагом в экономическом развитии ч

Как видим, переход от рабовладельческого способа производства к феодальному являлся прогрессивным шагом в экономическом развитии человеческого общества. Он лежал ме6жду зрелым рабовладельческим строем и капиталистическим, имея существенное отличие и от того, и от другого. В чем же еще наблюдается прогрессивный характер феодального способа производства по отношению к рабовладельческому? В диалектике производительных сил и производственных отношений.  В системе феодальных производственных отношений в качестве движущей силы выступало раскрепощение непосредственного производителя  по сравнению с положением раба. Получив свое хозяйство и некоторые, хотя и ограниченные, права, непосредственный производитель стал более заинтересован в результатах своего труда, следовательно, значительно более производительным инициативным работником. Он работает в некоторой мере для себя и своей семьи, в своем хозяйстве; раб же в зрелом рабовладельческом обществе не имел семьи, не имел и хозяйства, не был заинтересован в труде. Новые производительные силы требуют, чтобы у работника было хоть какое-нибудь желание трудиться, была заинтересованность в результатах труда. Поэтому феодал предпочитал рабу, как работнику совершенно пассивному и неинициативному, крепостного крестьянина, у которого есть свое хозяйство, свои орудия производства и который имеет некоторую заинтересованность в труде, необходимую для того, чтобы обрабатывать землю, хотя значительную часть его урожая, и его труда, и забирал феодал в свою пользу.

И еще надо иметь в виду такое понятие,  как «колонат», зародившееся в недрах рабовладельческого общества. Колоны обязаны были обрабатывать землю своего господина – землевладельца, уплачивать ему определенную денежную сумму или отдавать значительную долю урожая, выполнять различного рода повинности. И тем не менее колоны были более заинтересованы в труде, чем рабы, так как имели свое хозяйство. Как видим, зарождались новые производственные отношения, получившие полное развитие в феодальную эпоху.

Не менее важным явлением было превосходство в то время сельского хозяйства над ремеслом, деревни над городом, сохраняющаяся до конца феодализма, несмотря на развитие ремесла и рост городов, развитие сельского хозяйства как вширь, так и в отношении интенсивности методов хозяйства, сращенность производителя с орудиями индивидуального производства; решающее значение личного хозяйственного и технического навыка, опыта каждого отдельного работника; мелкий, индивидуальный характер производства. Отсюда – развитие разделения труда не как технологического разделения труда в одном производстве, а как общественного разделения труда между мелкими отдельными производителями, хотя все более дробная специализация и обособление индивидуальных производителей неминуемо должны будут в конце концов привести к зарождению обратной тенденции – сочетанию разных специальностей в одном производстве. Данному характеру производительных сил и данному направлению их развития соответствовали феодальные производственные отношения.

И наконец, «положительным фактором в период феодализма была и продуктовая рента, – писал Карл Маркс, – предполагает более высокую культуру  (курсив авт.) производства у непосредственного производителя, следовательно, более высокую ступень развития его труда и общества вообще; и отличается она от предыдущей формы тем, что прибавочный труд должен выполняться уже не в его натуральном виде, а потому уже не под прямым надзором и принуждением земельного собственника или представителя; напротив, непосредственный представитель должен выполнять его под свою собственную ответственность, подгоняемый силой отношений вместо непосредственного принуждения и постановлением закона вместо плети. Прибавочное производство в смысле производства сверх необходимых потребностей непосредственного производителя,  и производство на фактически ему принадлежащем поле производства, им самим эксплуатируемой земле, вместо производства в господском поместье вне своего хозяйства, как было раньше, здесь они стали уже сами собой разумеющимися правилом. При этом отношении непосредственный производитель, применяя свой труд, более или менее располагал всем своим рабочим временем, хотя часть этого рабочего времени, первоначального почти вся избыточная часть его, по прежнему  даром принадлежит земельному собственнику, с той только разницей, что последний уже получает его непосредственно не в его собственной натуральной форме, а в натуральной форме того продукта, в котором это время реализуется. Обременительные  и в зависимости от  регулирования барщинного труда являющимся большей или меньшей перерыва, обуславливаемые работой на земельного собственника» 8. Эксплуатация крестьянства, как видим, осуществлялась в рамках феодальной вотчины, которая стала основой для взимания феодальной ренты. Феодальная земельная рента – это часть прибавочного продукта зависимых крестьян, присваиваемая землевладельцем. Она являлась экономической формой реализации собственности феодала на землю, средством внеэкономического принуждения. Известны три формы феодальной ренты: отработочная (барщина), продуктовая (натуральный оброк), денежная (денежный оброк). В период становления феодализма преобладала отработочная рента в сочетании с продуктовой. В X–XV вв. в связи с ростом городов, распространением товарно-денежных отношений наряду с ними приобретает значение денежная рента. Постепенно феодалы сокращали свое хозяйство, передавали  господскую землю в держание крестьян и жили за счет натурального и денежного оброков. Этот процесс получил название коммутации. Рента вела к росту экономической независимости крестьянского хозяйства.

Это то, что касается прогрессивного характера развития феодального способа производства. Напрашивается вопрос: какое в феодальном способе производства имел место его регрессивный характер в производстве, приведший к разорению феодального способа производства?

Это связано с тем, что феодальное общество было классовым обществом, носившим антагонистический характер. В этом отношении марксизм разделяет людей в производственных, экономических отношениях на три группы, зависящих одна от другой, последовательно вытекающих одна из другой: 1) та или иная форма собственности на средства производства; 2) вытекающее из нее то или иное положение социальных групп в производстве и их взаимоотношение; 3) всецело зависимая от этого та или иная форма распределения продуктов. Этим исчерпываются понятия «производственные отношения».

Уже самая первая, самая глубокая черта производственных отношений, то есть форма собственности на средства производства, определяющая всю остальную совокупность экономических, производственных  отношений людей, говорит нам либо об общественной собственности на средства производства (общество без антагонистических классов), либо классовом антагонизме, где средства производства были присвоены, монополизированы одной частью общества в целях эксплуатации другой. Как видим, и в рабовладельческом и в феодальном обществах были монополизированы как рабовладельцами, так и феодалами необходимые средства производства.

Говоря о регрессивном характере феодального способа производства, следует еще раз подчеркнуть, что в его основе находилась частная собственность. В антагонистическом обществе для того, чтобы трудиться, непосредственный производитель должен подчиниться собственнику средств производства и работать на него. У непосредственного производителя нет иной возможности соединить свою рабочую силу с отсутствующими  у него материальными условиями производства. Производство материальных благ не предшествует антагонистическим отношениям: оно само возможно здесь только в этой антагонистической форме. Распределение продуктов труда в обществе всецело зависит от того, как распределены в обществе средства производства, кто является их собственником. В классово антагонистическом обществе собственность на средства производства как бы принадлежит не всему обществу, а монополизировавшей их части людей; такие производственные отношения защищаются правом частной собственности (иногда – групповой), которое не допускает остальных людей к пользованию этими средствами производства иначе, как с согласия собственника, то есть служит ему правом эксплуатировать других людей за то, что он допускает их к пользованию этими средствами производства. Если исходить из правовой формы классового строения антагонистического общества, то оно окажется чем-то производным, вытекающим из внеклассовой и из правовой формы. В данном случае отношения собственности  следует рассматривать не в юридическом их выражении, а вскрывать их реальное экономическое содержание в форме производственных отношений.

В итоге всего сказанного можно дать следующее, более развернутое по содержанию, по сравнению с вышеприведенным в предыдущем параграфе, определение феодальной формы собственности: основой производственных отношений феодального общества являлась собственность феодала на землю и неполная собственность на работника производства – крепостного крестьянина.

Собственность господствующего феодального класса на землю (и на некоторые крупные, недоступные  отдельным крестьянам орудия производства, как мельницы, фруктовые прессы, хлебные печи, ирригационные сооружения и т.д.) сочетались, с одной стороны, с неполной собственностью феодала на работника  производства, на крепостного (для его внеэкономического принуждения), а с другой стороны, с собственностью самого работника производства, крестьянина и ремесленника, на ряд средств производства – на большую часть орудий производства, на свое личное хозяйство и т.д., так и с ограниченного крестьянскими правами (владениями) на землю.

Регрессивный  характер феодального способа производства принимал не только барщинную, но и оброчную формы ведения феодального производства. Они представляли собой, по существу, формы феодальной эксплуатации непосредственных производителей. Это нашло свое проявление, что необходимый труд и прибавочный труд эксплуатируемого феодалом производителя были отделены и в производстве, и во времени: необходимый затрачивается на  надельном крестьянском поле, прибавочный – на барском поле. Одни дни недели крестьянин работает на своем поле, а другие дни – на барском поле. При оброчной системе хозяйства и необходимый труд, создающий необходимый продукт, и прибавочный, создающий прибавочный продукт, затрачиваются в хозяйстве крестьянина. Здесь необходимый и прибавочный труд не отделены друг от друга ни в пространстве, ни во времени, так как все поле применения труда являются полем крестьянского хозяйства.

Но необходимый и прибавочный продукт четко отделяется друг от друга.

При барщине прибавочный труд отделяется в своей натуральной форме как определенное количество барщинных дней. При оброке прибавочный труд отделяется не в своей непосредственной натуральной форме, а в форме продукта прибавочного труда. Поэтому здесь вполне обязательно выступает различие между необходимым и прибавочным продуктом: то, что в виде оброка крестьянин отдает помещику – феодалу, и есть прибавочный продукт; та часть продукта, которая остается в хозяйстве крестьянина, составляет необходимый продукт. Таковы характерные черты оброчной формы феодального способа производства ведущего его к разложению.

Если начать характеристику феодальной экономики с формы собственности на средства производства, то классовая, эксплуататорская природа феодальной экономики раскроется с первого же шага. При этом, разумеется, надо иметь в виду прежде всего не вопрос о теоретической форме феодальной собственности, а о коренном вопросе – в чьем распоряжении в феодальном обществе находились средства производства: располагали ими сами трудящиеся или же средства производства были присвоены теми, кто не трудился, а трудящиеся были лишены этих средств производства. Характеристика состояния производственных отношений прежде всего отвечает на вопросы, в чьем владении, в чьем распоряжении находятся средства производства – в распоряжении всего общества или же части членов общества, классов, использующих их для эксплуатации другой его части, других классов.

Итак, поставим еще раз вопрос: что в системе феодальных производственных отношений являлось движущей силой в отношении развития производительных сил в обществе? Прежде всего, как видим, это частичное раскрепощение непосредственного производителя по сравнению с положением раба. Получив свое хозяйство и некоторые, хотя и ограниченные права (прежде всего права на свою жизнь: феодал, как правило, уже не мог безнаказанно убить крестьянина), непосредственный производитель стал значительно более заинтересованным в результатах своего труда,  следовательно, значительно более производительным и инициативным работником. Он работает в некоторой мере для себя и своей семьи, в своем хозяйстве; раб же в зрелом рабовладельческом обществе не имел семьи, не имел хозяйства, не был заинтересован в труде. Новые производительные силы требовали, чтобы у работника было хоть какое-нибудь желание трудиться, была заинтересованность в результатах труда. Поэтому феодалы предпочитали рабу, как работнику пассивному и не инициативному, крепостного крестьянина, у которого есть свое хозяйство, свои орудия производства и который имеет некоторую заинтересованность в труде, необходимую для того, чтобы обрабатывать землю, хотя значительную часть его урожая, или его труда и забирал феодал в свою пользу.

Крестьяне не могли на долго сохранить свою независимость на основе частной собственности на землю и другие средства производства неизбежно усиливалось имущественное неравенство между отдельными членами сельской общины. Среди крестьян появились зажиточные и бедные семьи. Разбогатевшие члены общины с ростом имущественного неравенства стали приобретать власть над общиной. Земля сосредотачивалась в руках богатых семей и стала предметом захвата со стороны родовой знати и военачальников. Крестьяне попали в личную зависимость от крупных землевладельцев.

Разоряясь, крестьяне легко попадали в личную зависимость от крупных землевладельцев. Тем не менее, феодалы были заинтересованы в сгоне крестьян с земли, которая тогда была единственным источником существования. Даже лишившись аллода, крестьяне брали у феодалов землю в пользование при условии  выполнения определенных повинностей. Так, одним из важных средств феодализации стала передача земли в прекарий – условное земельное держание, которое крупный собственник передавал во временное пользование чаще безземельному или малоземельному человеку, за что тот должен был выполнять барщину или платить оброк. Скапливая средства, крестьяне даже в XII веке начали выкупаться на волю. Условия выкупа были очень тяжелыми, особенно у церковных феодалов. За пользование землей, которая оставалась собственностью феодала, крестьянин платил денежную ренту – ценз, поэтому его стали называть цензитарием, а участок – цензивой. Феодал сохранил судебную власть над крестьянином, но уже как свободные люди – вилланы – крестьяне могли обращаться в королевский суд. Усиливалась дифференциация крестьянства. Возможность закладывать или продавать цензиву привела к появлению в XIV–XV вв. прослойки обедневших крестьян. Будучи не в состоянии выполнить долг, крестьяне были вынуждены наниматься на работу к сеньорам или  зажиточным соседям. Так возникла категория наемных работников. В это же период сформировался новый вид крестьянского держания – аренды земли, часто в виде издольщины.

Еще раз подчеркнем, что наиболее распространенной и законченной формой личной зависимости крестьян от помещика было так называемое крепостничество, или крепостное право. Необходимо особо отметить, что отношения личной зависимости  носили совершенно определенный персональный характер. Конкретный крестьянин является крепостным конкретного феодала – помещика. Отношения личной зависимости крестьян от феодалов (помещиков) и выступали как межклассовые, антагонистические отношения, противопоставляющие непосредственных производителей эксплуататоров – феодалов.

Основное производственное отношение феодального способа производства – это классово антагонистическое, эксплуататорское отношение, которое принуждало к труду непосредственных производителей – крестьян, ведущих на принадлежащей феодалам земле самостоятельное хозяйство.

Таким образом, основной экономический закон феодального способа производства состоял в объективной необходимости и возможности производства прибавочного продукта принудительным трудом непосредственных производителей – крестьян, лично зависимых от собственников – феодалов, присваивавшегося феодалами в форме земельной ренты для их паразитического потребления. На всех этапах развития феодального общества крупной собственности феодалов противостоит мелкая индивидуальная собственность лично зависимых от феодалов непосредственных производителей, на которой основывалось их мелкое зависимое производство от крупной феодальной земельной собственности. Мелкое крестьянское землепользование соответствовало внеэкономическому принуждению к труду на феодала непосредственных производителей – возможность ведения ими собственного хозяйства на основе личного труда, классу собственников земли и состоит во внеэкономическом принуждении – феодалами – класса лично зависимых от них крестьян, умственному труду представителей господствующего класса – подневольный физический труд эксплуатируемых.

Это было проявлением особого экономического противоречия феодализма, вытекающего из содержания феодальных отношений собственности, из двойственности внутренних противоположностей способа соединения при феодализме непосредственного производителя со средствами производства.

Существо основного экономического противоречия феодализма состояло в противоречии между собственностью феодалов и собственностью непосредственных производителей – крестьян и ремесленников, между крупным хозяйством феодалов и мелким, зависимым хозяйством крестьян и ремесленников, между внеэкономическом принуждении к труду, основавшихся на системе личной зависимости непосредственных производителей от феодалов, и их, имевшим определенные внутренние стимулы, личным трудом в своем собственном хозяйстве на надельной земле.

В общественно-экономической жизни в феодальную эпоху основное экономическое противоречие феодализма находило выражение в разделившем общество социальном антагонизме, в непримиримом противоречии и в столкновениях  классовых интересов феодалов и крестьян.

Закончив рассмотрение регрессивного характера феодального способа производства,  поставим вопрос: что явилось в недрах феодального способа производства становлением капиталистического способа производства? Говоря о путях перехода от феодализма к капитализму, К.Маркс указывал: «Переход от феодального способа производства совершается двояким образом. Производитель становится купцом и капиталистом в противоположность земледельческому натуральному хозяйству и связанному цехами ремеслу средневековой городской промышленности. Это действительно революционизирующий путь»9. Революции в условиях становления капиталистического производства, используя скопившиеся у них деньги, иногда становились капиталом – промышленности, либо превращались в капиталистов – банкиров.

Кроме субъективного фактора разложению феодального способа производства сопутствовали и объективные процессы, связанные с переходом от натурально-хозяйственной формы производства к более развитой форме товарного производства. И хотя товарное производство еще носило подчиненный по отношению к натуральному производству характер, но его главной особенностью являлось то, что это было товарное производство мелких собственников (крестьян и ремесленников), основанное на личном труде. Возрастали количество и доля продуктов, поставляемых крестьянами и ремесленниками на продажу и обмен. Посредником в обмене продуктов крестьян и ремесленников, а также феодалов при обмене присвоенного ими прибавочного продукта на предметы роскоши выступал торговый (купеческий) капитал.

К объективным факторам следует отнести и растущий антагонизм между городом и деревней. «Если в средние века, – писал К.Маркс, – деревня эксплуатирует город политически повсюду, где феодализм не был сломлен исключительным развитием городов, как в Италии, то город повсюду и без исключений эксплуатирует деревню экономически своими монопольными ценами, своей системой налогов, своим цеховым строем, своим прямым купеческим обманом и своим ростовщичеством» 10.  Власть феодалов мешала развитию  как торговли, так и ремесла. В некоторых странах появляются ростки новых, капиталистических  отношений, основанных уже на эксплуатации наемного труда. Феодальные же отношения личной зависимости препятствовали притоку рабочей силы в города. Без этого товарное производство не могло развиваться дальше.

Присущий феодализму способ соединения непосредственного производителя со средствами производства стал препятствием на пути развития производительных сил общества. Назревал конфликт между производительными силами и производственными отношениями, а его разрешению вело к замене феодальных производственных отношений новыми – капиталистическими производственными отношениями. Простое товарное производство, основанное на собственных средствах производства и собственном труде самих производителей, сменяется (отрицается) новой, капиталистической формой товарного производства, а соответственно и новыми формами антагонизма между производством и потреблением. И связано это с образованием новых классов: класса буржуазии и класса пролетариата. «В истории буржуазии, – пишет К.Маркс, – мы должны различать две фазы: в первой фазе она складывается в класс в условиях господства феодализма и абсолютной монархии; во второй, уже сложившись в класс, она ниспровергает феодализм и монархию, чтобы из старого общества создать общество буржуазное»11. Такое общество было создано – это капиталистическое общество. И оно прошло стадии становления, развития (зрелая стадия) и вступило в его завершающую фазу на современном этапе развития человеческого общества.

Люди с обыденным сознанием регресс рассматривают как негативный процесс в развитии человеческого общества. До последнего  времени в Советском Союзе среди ученых-обществоведов категории «прогресс» и «регресс» рассматривались как самостоятельные противоположные сущности. «Прогресс» – движение вперед, а «регресс» – обратное движение. В то время, как мы уже знаем, прогресс и регресс находятся в диалектическом единстве. Без регресса нет прогресса. «Прогресс сам по себе, – заключает Босенко В.А., – и в себе есть в  тоже время и регресс». Развитие человеческого общества … может быть получено, – писал Ф.Энгельс, – только диалектическим путем, при постоянном внимании к общему взаимодействию между возникновением и исчезновением, между прогрессивными и изменениями регрессивными» 12. Если за регрессом идет прогресс, то за феодальным способом производства идет с объективной необходимость капиталистический способ производства.

 

  • Материалы по феодальному способу производства взяты с интернет-сайтов: «lib.com.ru» и на «www.anticomprador.ru».

 

Примечания

 

1    Термин «формация» употребляется в широком и узком смысле слова. В широком, когда речь идет о переходе от архаической общественной формации к экономической общественной формации и от нее к коммунистической. В узком значении формации подразделяются в зависимости от способа производства на рабовладельческую, феодальную, капиталистическую. С этой точки зрения  смена рабовладельческого общества феодальным составляет качественный скачок в общественном развитии.

                   2    Маркс К. Экономические  рукописи 1857–1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.46. – С.478.

                   3    Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.23. – С.550.

                  4    Там же. С.580.

                  5   Там же. С.246.

                  6  Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.3. – С.74–75.

                  7 Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.42. – С.90–91.

                  8 Маркс К. Процесс капиталистического производства взятый в целом. Часть вторая. Глава сорок седьмая.  Генезис капиталистической земельной ренты// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.25. –  Ч.2. –С.358.

9 Маркс К. Процесс капиталистического производства взятый в целом. Отдел четвертый. Превращение товарного капитала и денежного капитала в товарно-торговый капитал и денежно-торговый капитал (купеческий капитал). Глава двадцатая. Из истории купеческого капитала// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.25. –  Ч.I. –С.367.

                10    Маркс К. Капитал. Т.3. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.25. – Ч.2. –С.365.

                11    Маркс К. Нищета философии  // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.4–С.183.

                12   Босенко В.А. Всеобщая теория развития. – К.,2001. – С.470.