Герасимов Е.Н.
Марксизм и вызовы глобализации
по-американски в современном мире
Глава 2.
Архаическая общественная формация
Термин архаическая, о котором К.Маркс писал, что «… не следует особенно бояться слова архаический»1, состоит, вероятно, в том, что «archaisos» означает с греческого «древний». К архаической общественной формации основоположники научного коммунизма относили народы, проживающие в условиях первобытного способа производства.
Первобытный способ производства имеет ступени (фазы) своего развития. До сих пор для определения исторических этапов развития первобытного строя применялась периодизация, изложенная Ф.Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». На основе тезисов американского ученого Л.Г.Моргана эта периодизация исходила из предположения (не утверждения, а именно предположения) о существовании трех стадий в истории человеческого общества: дикости, варварства и цивилизации. К первобытному способу производства относятся периоды дикости (присвоение готовых продуктов природы) и варварства (ведение скотоводства и земледелия). 2
В настоящее время, опираясь на фактические данные, которыми располагает современная наука, большинство ученых придерживается следующей периодизации: первобытное стадо, или дородовое общество; родовой строй, или родовая община, включающая матриархат (материнский родовой строй); соседская (сельская, кочевая община). Об этапах развития первобытной истории пишет Е.И.Суименко в работе «Диалектика становления и развития отношений коллективизма». В ней речь также идет о раннем этапе, связанном с существованием первобытного стада; о втором этапе – этапе господства родового строя. Второму этапу, отмечает Е.И.Суименко, соответствует: «расцвет общественно-родовой коллективности, консолидирующие связи которой поддерживались и укреплялись не только объективными потребностями производства, но и субъективными, духовно-практическими ее механизмами – религиозно-нравственными установлениями, обычаями, общественной волей.
Третий этап первобытной истории характеризуется разложением архаической формации». 3 В работе «Куда идет человечество. Прав ли Карл Маркс в прогнозе его будущего?» особое внимание нами уделено родовой общине, так как это наиболее развитая стадия, особенно в период матриархата. Родовой общине были свойственны такие черты первобытного способа производства, как коллективный характер производства и труда, коллективная собственность на средства производства, выступавшая в форме общинной собственности, уравнительное распределение, а следовательно и потребление продуктов труда, соответственно, не существовало социального деления общества и т.д. 4 И это в условиях применения недостаточно развитых орудий труда.
При определении термина «глобализация» отмечалось, что в основе ее лежит ускорение и расширение изменений во всех сферах жизнедеятельности человека и общества. Эти процессы проходили в основном за счет совершенствования орудий труда от недостаточно развитых орудий до орудий высокого технического уровня. Это в основном совпадает с каменным веком. В нем ученые археологи выделяют три периода: 1) древний каменный век, или палеолит, – 2,5 млн. – 12 тыс. лет назад; 2) средний каменный век, или мезолит, – XII–VIII тыс. до н.э.; 3) новый каменный век, или неолит, – VIII–III тыс. до н.э. С каменным веком в принципе совпадает этап присваивающего хозяйства, но в неолите совершается переход к производящему хозяйству – земледелию и скотоводству, хотя их зачатки возникали у некоторых народов еще в палеолите и мезолите.
Одним из переломных моментов явилось овладение огнем. Овладение огнем отделило человека от мира животных. Человек научился изготовлять орудия труда. Хотя и медленно, но они совершенствовались. Уже в раннем палеолите, по данным некоторых археологов, набор орудий соответствовал 30–40 функциям, большая часть из них была связана с охотничьей деятельностью. Сделаны они в основном в технике обивки. В конце верхнего палеолита уменьшение размеров животных потребовало совершенствования охотничьего оружия, изобретается лук.
В мезолите хозяйство и орудия труда стали более разнообразными. Характерная черта мезолита – уменьшение размеров орудий, появление микролитов – орудий, сделанных из мелких пластин или отщепов, и имеющих геометрическую форму. Они служили наконечниками стрел, дротиков, но могли использоваться и в качестве деталей составных орудий.
В период неолита совершенствовались старые и вырабатывались новые технические приемы. Появившиеся ранее шлифовка и сверление приобрели особое значение в связи с необходимостью рубки и обработки дерева. Потребность в каменных орудиях вызвала разработку подземных отложений камня, появились шахты. Началось широкое использование обсидиана – твердого вулканического стекла с очень острым режущим краем. В период неолита человек стал использовать металл.
Главным завоеванием неолита стал переход к производящему хозяйству, предоставившему человеку новое могущественное средство производства – землю. «Неолитическая революция» не отменила охоту и собирательство, которые долго оставались главными поставщиками пищи. С развитием земледелия появилась довольно ощутимая гарантированная прибавка к обычному рациону. Она и определила экономическую выгоду первоначального земледелия, тем более что его продукцию нетрудно хранить долгое время.
Переход к новому типу хозяйства решил проблему пищи. У людей появились невиданные ресурсы времени, в исторической перспективе он открывал возможность для образования частной собственности и возникновения государства. Возникновение частной собственности привело к разложению первобытного строя, распаду родовой общины. Как известно, община в доклассовом обществе прошла три стадии развития: 1) родовая, или кровнородственная, основанная на совместном ведении хозяйства и совместном пользовании и владении землей кровными родственниками; 2) земледельческая, в которой собственность на территорию сочеталась с разделом пахотных участков большими семьями; 3) соседская, или община-марка, в которой преобладала индивидуальная собственность малых семей на наделы пахотной земли при сохранении коллективной собственности общины на других угодьях. Переход к земледелию, разложение общины, расширение рамок частной собственности вызвали имущественное и социальное неравенство, обусловили образование государства. Одна часть земель была собственностью царской, и она обрабатывалась частично разорившимися общинниками, зависимыми работниками, получавшими натуральное довольствие, частично рабами из числа военнопленных. Другая часть царской земли выделялась в пользование храмов, третья административному и храмовому персоналу, воинам. Сохранялись частные и общинные земли.
Как видим, суть первобытного способа производства заключается в том, что это процесс присвоения первобытными людьми готовых продуктов природы и их производство в начале с помощью простых орудий труда, а далее более совершенными.
Первобытное производство, а это следует подчеркнуть, было первой формой по производству потребительных стоимостей для непосредственного их потребления членами как производящего, так и потребляющего первобытного общества.
Внутри общины потреблялось в натуральной форме ее членами все, что было произведено их общим трудом и распределено между ними прямо и непосредственно. Хотя производство потребительной стоимости и составляло цель первобытного производства, но при этом в центре внимании всегда находился сам производитель потребительных стоимостей и все его окружающее сообщество. К. Маркс в этой связи отмечал, что «…для добывания жизненных средств индивид ставился в такие условия, чтобы целью его было не приобретение богатства, а самостоятельное обеспечение своего существования, воспроизводство себя как члена общины, воспроизводство себя как собственника земельного участка и в качестве такового, как члена общины». 5 От себя добавим, что не только как собственника земельного участка, но и собственности общины в целом. Поскольку собственность является сознательным отношением к условиям производства как к своим собственным, постольку она осуществляется только через само производство. «Собственность, – пишет К. Маркс, – означает… первоначально не что иное, как отношение человека к его природным условиям производства как принадлежащих ему, как к своим собственным, как к предпосылкам, данным вместе с его собственным существованием, – отношение к ним как к природным предпосылкам его самого, образующим, так сказать, лишь его удлиненное тело». 6 Из этого определения вытекает, что индивид существует в качестве самого себя (субъективно) и в природных неорганических условиях (объективно).
Иными словами, специфика первобытного производства заключается в следующем:
в объективном единстве субъектов производства с их условиями производства, то есть их в отношении к всеобщему средству производства, к земле как к своей общей собственности;
в том, что господствующей формой собственности является коллективная (общинная) собственность, прежде всего на землю;
в том, что никто из членов первобытного сообщества не может быть отчужден от всеобщего средства производства – земли, от орудий труда и производимого продукта 7;
в том, что личная собственность не выходила здесь за пределы общинной, коллективной собственности.
Таким образом отношения в системе «человек – природа» и «человек – человек» в первобытном сообществе сливаются в единый процесс материального производства. Это производство во всех своих отношениях являлось непосредственно общинным (общественным).
В чем же проявляется непосредственно общинный (общественный) характер первобытного производства? Как уже отмечалось, первобытное производство возникло как производство потребительных стоимостей для непосредственного потребления их членами первобытного коллектива. Это и предопределило коллективную трудовую деятельность, коллективный характер производства. Более того, главными чертами первобытного сообщества стали коллективный образ жизни, активное участие во всей совокупности общественных отношений.8 И к первобытному человеку относятся слова К. Маркса о том, что «…сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».9
Исследуя генезис коллективных форм жизни в условиях первобытного сообщества, Е. И. Суименко ставит вопрос: «…Почему коллективность стала необходимым атрибутом формирующегося человечества?…» 10 И далее дает достаточно аргументированный ответ. Во-первых, это детерминировано прежде всего потребностью выживания всех членов сообщества. Во-вторых, «…коллективность появляется тогда, когда индивидуальная человеческая жизнь независимо от ее состояния воспринимается людьми как ценность или как святость, которую нужно беречь». 11 В-третьих, коллективность вызывается необходимостью совместного труда, его кооперацией для обеспечения условий существования и развития первобытного сообщества.
В этих условиях тип производства может быть только непосредственно общинным (общественным), а труд существовать в его непосредственно общинной (общественной) форме. Благодаря труду реализовалась цель производства – создание если не богатства, то благ для поддержания и воспроизводства жизни как отдельного индивида, так и первобытного сообщества в целом. Произведенные трудом предметы употреблялись в качестве пищи, а также как вещные условия жизни, в том числе и самого процесса труда. «…Удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут, – пишут К. Маркс и Ф. Энгельс, – к новым потребностям…»12 Иначе говоря, ведут к умножению необходимых благ или, по терминологии Ф. Энгельса, богатства.
В «Экономических рукописях 1857–1859 годов» К. Маркс уточняет, что целью труда становится не просто само по себе удовлетворение потребностей первобытных людей в средствах существования, а и обеспечение существования самого сообщества. «Цель всех этих общин – сохранение, т. е. воспроизводство образующих общину индивидов как собственников, т. е. воспроизводство их при том же объективном способе существования, который в то же самое время устанавливает отношения членов общины друг к другу и потому образует саму общину» 13.
Следует заметить, что на ранних ступенях развития человеческого общества исключалась возможность обособления отдельных видов трудовой деятельности. Труд в течение многих веков существовал как единый, нерасчлененный процесс. Чем это объяснялось? Нерасчлененностью как индивидуального, так и коллективного сознания. Сознание первобытных людей было вплетено непосредственно в их материально-практическую деятельность и не имело самостоятельного значения. Здесь происходило совпадение как индивидуального, так и общинного (общественного) труда и по форме, и по содержанию.
Содержание труда, трудовой деятельности вообще К. Марксом определялось как присвоение данного природой для человеческих потребностей в форме, пригодной для собственной жизни человека. Он писал: «Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю». 14 Осуществляя свою сознательную цель, первобытный человек развивал и элементы творчества. Реализуя закон перемены труда, он не уповал, образно говоря, не «зацикливался» на одной и той же трудовой операции. Это и обусловливало разносторонность в его развитии применительно к тем конкретно-историческим условиям.
Относительно форм труда надо иметь в виду, что они зависят от взаимодействия в сфере производительных сил (система «человек – природа») с одной стороны, и тех взаимоотношений людей (система «человек – человек»), которые выходят за рамки производительных сил как таковых, хотя и обусловливаются последними, – с другой.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в условиях первобытного способа производства имело место тождество противоположностей между производством и потреблением на уровне производственного процесса. Это подтверждается и тем, что в условиях первобытного сообщества существовало тождество противоположностей между производительными силами и производственными отношениями, между содержанием и формой совокупного (совместного) труда, в силу их непосредственно общинного (общественного) характера как первобытного производства, так и труда.
Производство в широком смысле слова, как мы уже знаем, в качестве связующего звена между производством и потреблением предполагает распределение, а также обмен, который находится как между производством и распределением, так и между производством и потреблением.
В тех конкретно-исторических условиях труд отдельного лица создававшего потребительную стоимость, идущую на потребление внутри общины, всегда был частью общинного (общественного) труда, выступавшего в самом процессе труда в его непосредственно общинной (общественной) форме, где труд отдельного индивида существовал не окольным путем, а непосредственно как составная часть совокупного труда.
Итак, каковы предпосылки, которые сопутствовали разложению первобытного способа производства? Ими являлись прежде всего: дальнейшее развитие производительных сил, появление прибавочного продукта, углубление разделения труда, разрастание индивидуализации первобытного производства, превращение продукта индивидуального труда в товар, углубление противоречия между производством и потреблением, принимающие антагонистический характер.
На завершающей стадии (фазе) первобытной соседской общины наступает переходной этап от первобытного общества к обществу рабовладельческому или феодальному. По терминологии К.Маркса «… период земледельческой общины является переходным периодом от общей собственности к частной собственности, от первичной формации к формации вторичной». 15
Примечания
1 Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич. Первый набросок // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.19. – С.402.
2 См.: Энгельс Ф.Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г.Моргана //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.21.
3 Суименко Е.И. Диалектика становления и развития отношений коллективизма. – К., 1988. – С.82.
4 См.: Герасимов Е.Н.Куда идет человечество. Прав ли Карл Маркс в прогнозе его будущего? III. Тождество противоположностей между производством и потреблением в условиях первобытного способа производства. – К., 12011.
5 Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.46. – Ч.1. – С.467.